Komentáře: Pyrrhovo vítězství PR

Od: Martin Konvička

Martin Konvička — Tue, 27 Sep 2011 14:15:09 +0000

a máš na to „zaplaceno“ důkaz?
Nemáš.
Tak mlč. Takhle špinit bez důkazů umí jen šmejdi.

Od: Michael Šmakal

Michael Šmakal — Mon, 26 Sep 2011 21:44:28 +0000

Ta věta byla sice delší,
ale chcete-li, za svini se omlouvám.

S novinářskou prací, na téhle kauze, také nejsem spokojen i když to asi vnímám opačně než Vy. Alespoň, že po těch letech, někteří dokážou rozlišit lesníka od přírodovědce.

Od: LOJR

LOJR — Mon, 26 Sep 2011 18:22:35 +0000

Vlastně máte pravdu,
Vy jste „jen“ napsal, že nevíte, zda jsem zmanipulovaný nebo svině. Jak každý uzná, to je naprosto korektní. 🙂 Že jde o převládající názor vědecké obce, tady tvrdíte Vy. Důkaz jaksi chybí, takže fakt nemám potřebu o tom polemizovat. Pokud je to stejně, jako s oteplovacím hoaxem, tak onu „většinu“ ve skutečnosti vytvoří novináři, potože ostatní hlasy se do celostátních médií nějak nedostanou, eventuelně si Ti, kteří si dovolí nesouhlasit, vzpomenou, jak dopadla řada vědců, kteří si oteplovací podvod troufli nahlas kritizovat, takže raději drží hubu a krok. Česká věda je fakt malý rybníček.

Od: Michael Šmakal

Michael Šmakal — Sun, 25 Sep 2011 21:40:39 +0000

Nenapsal jsem,
že jste demagog, ale klidně mohu, pokud chcete argumentovat takovým článkem.

Nechci ani tvrdit víc, než jsem napsal. Pokud článek není výčtem, na základě čeho jste si dovolil tvrdit, v reakci na mnou zmíněný převládající názor vědecké obce, – „že oni vědci jsou finančně zainteresovaní na pokračování v experimentu. Ohánění se takovými vědci je stejně legrační, jako u globálního ohlupování argumentovat IPCC či CRU.“?

(.Pro připomenutí, takhle jste odkaz na článek uvedl – „ale aspoň ta vědecká obec, to fakt stojí za to“)

Od: LOJR

LOJR — Thu, 22 Sep 2011 20:44:28 +0000

Tomu věřím.
Minimálně Ti z Vás, kteří za účast na blokádě dostali zaplaceno, logicky nebyli znechuceni.

Od: LOJR

LOJR — Thu, 22 Sep 2011 20:41:23 +0000

A už jsme zase na začátku, došly argumenty,
tak jsem opět demagog. Fakt chcete tvrdit, že se existence těch grantů nijak neodrazí na výplatních páskách příslušných vědců? Nikdo totiž netvrdí, že to shrábnou všechno. Ostatně odkazovaný článek stejně tak nikde netvrdí, že je konečným výčtem všech, kteří na pokračování onoho nesmyslného experimentu, který z Šumavy udělá pustou měsíční krajinu, a povede leda k nakapsování dřevařské lobby, mají pekuniární zájem. Těmi dalšími vědci myslíte přesně koho? Teatrologa Justa, nebo snad veterináře Bláhu?

Od: Michael Šmakal

Michael Šmakal — Tue, 20 Sep 2011 22:40:58 +0000

Pominu,
příšernost demagogie s jakou je ten článek napsán, pominu že se v něm podsouvá jakoby snad příspěvky na výzkum byly příjmem vědců. Pominu že uvedené nevybočuje ze způsobu financování vědy u nás.Pominu toho hodně…
Pro naši věc se budu na chvilku tvářit, jako že těch šest zmíněných vědců je ve smyslu vašeho „argumentu“ nedůvěryhodných. Ale co ti další kteří s kácením nesouhlasí?

Od: LOJR

LOJR — Tue, 20 Sep 2011 19:31:00 +0000

Zjevně to nemá cenu, ale aspoň ta vědecká obec, to fakt stojí za to.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-jihocesti-vedci-a-sumavska-kauza-fgk-/p_ekonomika.asp?c=A110827_210914_p_ekonomika_wag

Od: LOJR

LOJR — Tue, 20 Sep 2011 19:21:13 +0000

To je v pohodě,
já se nebudu ptát, co je na mé argumentaci „úzkoprsé, beze špetky nadhledu a empatie, slizce protivné“. Stejně bych se dočkal jen dalších ubohostí. U Vás skutečně bezvýhradně platí Matouškova poučka o tom, jak každý nabírá jen takovou lžící, kterou má. K Vám byl v tomhle osud skutečně dost krutý, tak se aspoň vyventilujte tady. 🙂

Od: Michael Šmakal

Michael Šmakal — Mon, 19 Sep 2011 22:39:24 +0000

Diky za přehlednost.
Pokud se bavíme o oprávněnosti blokády, či naopak kácení, na Ztraceném/Ptačím potoce, tak vidím jako argument pouze čtyřku, a zde opakuji, by měl rozhodnout soud. ČIŽP pokud vím také už zahájila řízení. Posečkejme tedy rozhodnutí.

To ostatní má ale vyargumentovat co? Váš humor(1)? Vaše zjednodušení v prvním příspěvku(2)? Proč by se mělo protestovat proti „Krejčího“ kácení s udělenými vyjímkami a jak to souvisí blokádou(3)? „Vědecká obec(4)“- to je paranoia. Ale klidně napište nebo odkažte – kolik z těch všech s kácením nesouhlasících vědců,jak zainteresovaní, ale hlavně co to má měnit na tom faktu, že kácení stromového patra je pro ekosystém lesa větší zátěž než s.p. uschlé atd.
Že jste proti jakýmsi melounistům už vím, ale co toto a ona paní říká k naší věci(5)?